Кранч. Авторитетное мнение http://www.krunch.ru ru admin@krunch.ru Кранч. Авторитетное мнение <![CDATA[Экспансия в Европе 1938-1941 гг.]]> http://www.krunch.ru/blog/economics/44.html http://www.krunch.ru/blog/economics/44.html

На графике приводятся данные по численности населения европейских стран в период 1938-1941 гг. Нужно отметить, что численность вооруженных сил той или иной страны прямо пропорциональны населению. Так, при объявлении всеобщей мобилизации, когда под ружье встают 10% населения, в РККА будет насчитываться 19,8 млн. чел., в вермахте — 7,9 млн.чел., в финской армии — 370 тыс. чел. и т.д.]]> Thu, 04 Mar 2010 13:10:41 +0300 admin население <![CDATA[Про танки PzKpfw I]]> http://www.krunch.ru/blog/lom/43.html http://www.krunch.ru/blog/lom/43.html
Танк PzKpfw I — грозная боевая машина вермахта, сметающая на своем пути советские танковые дивизии, мехкорпуса и целые армии. Вот типичное немецкое фото этого танка. Манипуляции с ракурсом и перспективой создают впечатление, что речь действительно идет о крупном бронированном изделии немецкого танкопрома. Однако, это не совсем так...

Все познается в сравнении. На этой картинке рядом стоят два танка — PzKpfw I и Т-34. Нам не удалось отыскать документальное фото, поэтому мы использовали пластмассовые модели. Маленькая легкая немецкая танкета, выглядит довольно убого на фоне вполне обычного в нашем понимании среднего советского танка. Их массу и вооружение даже сравнивать как-то неудобно. Однако, горе-историки сравнивают.



Ниже показаны типичные образцы немецкой и советской техники, стоявшие на вооружении весной-летом 1941 г. Именно они встретились на поле боя 22 июня. Вермахт смог выставить для войны на Востоке 3582 танка и самоходных орудия. Из них танкеток PzKpfw I насчитывалось около 200 единиц, включая командирские. Про командирские танки будет отдельный разговор, но надо помнить, что внутри них стояла мощная радиостанция, и места для вооружения не оставалось. Поэтому вместо пушек и пулеметов народные немецкие умельцы втыкали деревянные палки. Чтобы было страшнее.

Советских танков было чуть больше — около 14 тыс. И никаких деревяшек вместо орудий. Вы наверняка уже обратили внимание на советский бронеавтомобиль БА-10. Да, это не танк. В советской исторической науке не принято включать 3 тыс. этих машин в состав танковой техники. Но, странное дело, по массе, мощности и проходимости БА-10 и PzKpfw I — прямо близнецы-братья. Вот только вооружение у нашего автомобиля на порядок мощнее — те же два пулемета плюс 45-мм пушка. Ах, да, конечно, у него нет гусениц, поэтому ну никак не танк.

Дело-то в другом. Если не учитывать немецкие пулеметные танкетки PzKpfw I и командирские танки с палками, которых в целом было около 400 единиц, но учесть бронеавтомобили, то советское танковое превосходство будет уже не в четыре, а пять с половиной раз больше. Соответственно, восхвалять немецкую боевую мощь будет во столько же раз труднее.


Когда исчерпаны аргументы по количеству, манипуляторы от истории начинают бить качеством. Советская-де техника сырая, недоделанная, ненадежная, с мизерным ресурсом. «Смешно сказать, ресурс советского дизеля В-2, который ставился на Т-34, всего-то 100 часов» — типичный пример их лже-аргументации.
Судите сами. В середине июня 1941 г. советские танки стояли в 650-700 км от Берлина (это как от Москвы до Санкт-Петербурга). Чтобы туда доехать, потребовалось бы всего 20-25 часов. То есть ресурса двигателей хватит с огромным (пятикратным) запасом не просто доехать, но еще и покататься с ветерком по Унтер-ден-Линден. Но даже этот избыточный ресурс наши танкисты берегли. С заводов танки привозили на железнодорожных платформах и сгружали прямо у границы.

Расстояние же от границы до Москвы раза в два больше. Поэтому немцы вынуждены были конструировать танки с более высоким ресурсом. Вот и весь фокус.]]> Mon, 21 Dec 2009 16:40:14 +0300 Astvol танки <![CDATA[Правильное отношение к нацизму.]]> http://www.krunch.ru/blog/krunch/42.html http://www.krunch.ru/blog/krunch/42.html ]]> Fri, 18 Dec 2009 00:23:29 +0300 admin юмор <![CDATA[Бункер на Бойцовой улице.]]> http://www.krunch.ru/blog/meetings/41.html http://www.krunch.ru/blog/meetings/41.html Интернет — это хорошо. Но живое общение гораздо лучше. Возникает вопрос — где собираться приличным людям? Где обсуждать наболевшие исторические вопросы? Где разоблачать фальсификаторов? И чтобы было вкусное пиво, красивые официантки и НЕгромкая музыка? В Default City теперь есть такое место. Наши друзья из ресторана «Пивная Мера» любезно предоставили свои помещения для военно-исторических посиделок. Далее — небольшая экскурсия...

Заведение расположено на улице с тематическим названием Бойцовая, в доме 22. От станции метро «Улица Подбельского» пешком минут десять. Тихий, спокойный квартал. Всегда найдется место для парковки. Подробнее узнать о ресторане «Пивная Мера», посмотреть схему проезда можно здесь.


На первом этаже заведения расположен собственно ресторан. Интерьер выполнен в духе 50-х годов прошлого века. Эдакая народная пивнушка с узнаваемой атрибутикой. Очень демократичное по ценам меню. Еда неожиданно вкусна, особенно радуют настоящие цыплята табака и домашняя уха, к которой непременно подают рюмочку белой.


Помещение удовлетворяет всем современным противопожарным требованиям — широкие окна, сигнализация и конечно свободный дополнительный пожарный выход. Стены любовно украшены отвалившейся штукатуркой и битым кирпичом.


Но мы пойдем дальше. Нас интересует то, что скрыто в глубине. По крутой цельнометаллической лестнице мы спускаемся на один уровень вниз…


… и попадаем в шикарный бетонированный бункер времен Второй Мировой войны. Клепанный потолок из нержавеющей стали, глухие толстые стены, отсутствие окон — все это моментально переносит нас на семьдесят лет назад.


В зале есть небольшое сценическое возвышение, декорированное советскими знаменами из добротного бархата. Помещение оборудовано всеми современными аудиовизуальными средствами — звук, большой экран. Хорошая вентиляция поддерживает комфортные условия, даже если все одновременно закурят. Зал рассчитан на 35-40 человек. Этот бункер и есть наше местечко.


Как известно, отношение к посетителям всегда можно определить по состоянию туалетов. Туалеты в «Пивной Мере» сверкающе чистые. Персонал вежлив и доброжелателен.

В общем, бункер — место в высшей степени замечательное с любой стороны. Осталось определиться с графиком и регламентом. Традиционно, клубные посиделки особенно удаются по пятничным вечерам. Если начинать в семь вечера, то к десяти можно будет выносить всех святых разъезжаться по домам. Стержнем каждого заседания должен стать интересный доклад, желательно с иллюстрациями и видео. Слушаем доклад, потом переходим к прениям. Темы заседаний выбираем вместе. Вот несколько для примера:
— «22 июня 1941 г. От заката до расстрела.»
— «24 августа 1941 г. Вторжение в Иран.»
— «1 декабря 1941 г. Вермахт в Химках.»
— «Трофейное оружие вермахта и РККА.»
— «Фашистский от кутюр. Хуго Босс, Адидас и другие.»

Ваши предложения оставляйте здесь или пишите в личку.]]> Tue, 15 Dec 2009 18:28:41 +0300 Astvol встречи <![CDATA[Про 38-тонные танки.]]> http://www.krunch.ru/blog/lom/40.html http://www.krunch.ru/blog/lom/40.html
Уже пятьдесят лет по страницам отечественных военных книг лязгает гусеницами гигантский 38-тонный немецкий танк — мифический как Ктулху и неуловимый как Джо. В предрассветный час 22 июня этот танк должен был приводить бойцов Красной Армии в ужас, сеять панику и разрушения. Паника и разрушения были. Вот только танка не было.

Первые упоминания о «38-тонном» танке нам удалось отыскать во втором томе книги Б.Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии. 1933-1945» (М., «Иностранная литература», 1958). Книга напечатана в 1-й типографии Трансжелдориздата без указания тиража. В таблице на стр.144 приводятся данные по количеству немецких танков, находившихся в действующей армии на востоке на 22 июня 1941 г. Среди известных всем T-I, T-II, T-III и T-IV мы и обнаруживаем этих монстров — «38-тонный» и «35-тонный» танки.



Ни в одном известном немецкоязычном (равно как и англо-, франко- и т.д.) издании «Сухопутной армии Германии» не существует никаких 38-тонных немецких танков. В июне 1941 г. на вооружении вермахта находилось шесть типов танков, вот они поименно:
— Pz.Kpfw. I,
— Pz.Kpfw. 35(t),
— Pz.Kpfw. II,
— Pz.Kpfw. 38(t),
— Pz.Kpfw. III,
— Pz.Kpfw. IV.
Танки перечислены по возрастанию боевой массы. Аббревиатурами 35(t) и 38(t) обозначены легкие танки чешского производства (заводы ЧКД, Шкода) LT-35 и LT-38. Буква «t» в названии 38(t) означает «Чешский» (нем. Tschechisch)*. Цифры — год начала производства.

Так из легких устаревших чешских танков 1935-1938 годов в русском переводе получились 35- и 38-тонные тевтонские чудовища. «Ловкость рук и никакого мошенничества». Странно, что сам автор книги за столько лет не обратил внимания на эту подтасовку. Время и возможности у него были — Буркхарт Мюллер-Гиллебранд умер в 1987 году в возрасте 83 лет. Видимо, битый немецкий генерал просто не владел русским языком.

Зато им в совершенстве владели переводчик и начальник Редакции литературы по военным вопросам издательства «Иностранная литература». Если считать, что перевод с иностранного языка является самостоятельным объектом авторского права, то персональная ответственность за фальси мистификацию лежит именно на них. Мотив очевиден — доблестная Красная Армия не могла потерпеть поражение в начальный период войны от каких-то там легких танков. Вражеские танки непременно должны были быть тяжелыми. Очень тяжелыми. В четыре раза тяжелее, чем в реальности.





Приведем для сравнения основные технические данные «самого тяжелого немецкого танка» и реально самого тяжелого советского танка. Существует множество свидетельств того, что они встречались на поле боя в первые дни войны. Картинки даны в одном масштабе:



После таких встреч диагноз у немецких танков был однообразно скучным — «в переплавку». А советским танкистам оставалось лишь подсчитать вмятины на своей броне. Кстати, о переплавке. За всё время производства на изготовление 1400 танков 38(t) ушло 13580 т стали. На изготовление 334 единиц КВ-2 (февраль 1940 — октябрь 1941 гг.) понадобилось 17368 т стали. На этом примере видно, что важно учитывать не только количество техники в штуках, но и массу материала, которое ушло на их производство. Это откроет истинную картину состояния экономики.

Предвидим возражения критиков: «Сравнивайте подобное с подобным — легкие танки с легкими, тяжелые с тяжелыми». Мы бы рады, но не было в вермахте тяжелых танков на 22 июня. Только легкие и средние. Сравнивать нечего.

____________________________

* Для иностранной техники, стоящей на вооружении вермахта, немцы использовали особую буквенную маркировку.
— (a) — American — Американский. Пистолет-пулемет Mp.760(a);
— (b) — Belgischen — Бельгийский. Пистолет-пулемет Mp.740(b);
— (d) — Dänisch — Датский. Пистолеты-пулеметы Mp.741(d), Mp.746(d);
— (e) — Englisch — Английский. Пистолеты-пулеметы Mp.749(e), Mp.751(e);
— (f) — Französisch — Французский. Пистолеты-пулеметы Mp.704(f), Mp.722(f), Mp.761(f);
— (g) — Griechisch — Греческий. Винтовка Gewehr 215(g);
— (i) — Italienisch — Итальянский. Пистолеты-пулеметы Mp.738(i), Mp.739(i);
— (j) — Jugoslawischen — Югославский. Пистолет-пулемет Mp.760(j);
— (n) — Norwegisch — Норвежский. Карабин Karabiner 412(n);
— (p) — Polnisch — Польский. Противотанковое ружье PzB35(p), пистолет P.35(p);
— ( r ) — Russisch — Русский. Танк T-34-747( r ), 76,2-мм пушка Pak36( r ), пистолет-пулемет ППШ-41 Mp.717( r );
— (t) — Tschechisch — Чешский. Танк Pz.Kpfw. 38(t), ручной пулемет MG.26(t), пистолет P.27(t).

Следуя логике фальсификаторов, немецкая армия воевала не только «26-тонными» ручными пулеметами и «27-тонными» пистолетами, но и «761-фунтовыми» автоматами и «215-граммовыми» винтовками. Клиника.]]> Sat, 12 Dec 2009 16:25:23 +0300 Astvol Pz.Kpfw. 38(t) танки вермахт <![CDATA[Как звали фюрера?]]> http://www.krunch.ru/blog/idiotism/39.html http://www.krunch.ru/blog/idiotism/39.html

Британская The Daily Telegraph опубликовала список из десяти самых глупых ответов участников британских теле- и радиовикторин на заданные им вопросы. Перечень был составлен на основе вышедшей в ноябре второй части сборника Dumb Britain («Тупая Британия») под редакцией Маркуса Беркманна.
В десятку, в частности, вошел участник исторической радиовикторины на BBC Radio Merseyside, который на вопрос о том, как звали Гитлера, ответил «Хайль». Радиослушатель, дозвонившийся в викторину на тему искусства на станции 2CR FM, заявил, что свод Сикстинской капеллы расписан Леонардо ди Каприо.

Оригинал.]]> Fri, 11 Dec 2009 16:38:34 +0300 admin тупые <![CDATA[Французские спецслужбы считали Гитлера "немецким Муссолини"]]> http://www.krunch.ru/blog/newfacts/38.html http://www.krunch.ru/blog/newfacts/38.html
В Национальном архиве Франции обнаружен ранее неизвестный документ — характеристика Гитлера, данная французской секретной службой в 1920-е годы. Почему-то он находился среди документов по истории Франции.

Среди ценных документов об истории Франции в парижском Национальном архиве недавно обнаружены бумаги французских спецслужб, касающиеся Германии, пишет в пятницу, 20 ноября, газета Le Monde. Среди них — небольшая картонная карточка 1924 года с характеристикой некоего «Жакоба» или Адольфа Гитлера. Будущий диктатор, дата и место рождения которого приведены неверно, называется «немецким Муссолини» и «неглупым и очень умелым демагогом». Его профессия обозначена как журналист — это связано с тем, четырьмя годами ранее НСДАП приобрела в Мюнхене газету Völkischer Beobachter, отмечает агентство AFP.

Как и когда этот документ попал в ящик к таким бумагам, как завещание Наполеона Бонапарта, последнее письмо Марии-Антуанетты и тексты конституции, непонятно. Однако в ближайшее время, по словам руководительницы архива Изабель Нойшвандер, он должен занять свое место среди других архивных документов, касающихся Германии и немецко-французских отношений.

В частности, пишет Le Monde, здесь можно найти и другие донесения французких тайных агентов 1920-х годов. Например, Гиммлер характеризуется ими просто как «расист», а о Геринге говорится, что он разыскивается немецкими властями за соучастие в государственной измене.]]> Fri, 11 Dec 2009 16:26:08 +0300 admin Гитлер Муссолини <![CDATA[Опубликованы записки зубного врача Гитлера]]> http://www.krunch.ru/blog/newfacts/37.html http://www.krunch.ru/blog/newfacts/37.html

В Германии вышла в свет книга «Дантист дьявола» (Dentist des Teufels), основанная на записках зубного врача Адольфа Гитлера — Йоганнеса Блашке (Johannes Blaschke), сообщает издание RP-Online.
Автором книги является 39-летняя стоматолог Меневза Депрем-Хеннен (Menevse Deprem-Hennen), в распоряжения которой попали врачебные документы Блашке, истории болезни и карты его пациентов. Для самой Депрем-Хеннен книга стала одновременно работой на соискание ученой степени.

В 30-е и 40-е годы Йоганнес Блашке вел обширную практику: среди его пациентов были многие нацистские бонзы. Дантист оставался в бункере Гитлера фактически до самой последней минуты, а позднее опознал останки фюрера по зубам.

Руководители Третьего Рейха, как явствует из записей Блашке, были непростыми пациентами. В частности, Гитлер был крайне чувствителен к боли. Врачу пришлось растянуть лечение корней зубов на восемь сеансов, чтобы максимально смягчить фюреру неприятные ощущения.

Рейхсмаршал авиации Герман Геринг начинал кричать, еще до того как наступала боль. Кроме того, он требовал, чтобы зубные протезы изготовлялись и устанавливались в тот же день, поскольку боялся появиться на людях без зубов.

Сам Йоганнес Блашке, по утверждению автора книги, прекрасно знал, что золото, которое он порой использовал для того, чтобы вставить зубные протезы некоторым членам СС, взято из ртов уничтоженных заключенных концлагерей.

История самих документов не менее примечательна, чем их содержание. После войны дантист, носивший звание полковника ваффен-СС, был арестован и предстал перед судом в Нюрнберге. После трех лет, проведенных в заключении, он был помилован, осел в том же Нюрнберге, где продолжил заниматься врачебной практикой.

Между тем документы Блашке остались в Берлине. Долгое время они считались пропавшими, предполагалось, что они сгорели в сбитом самолете. На самом деле сразу после войны их обнаружил врач-еврей Федор Брук (Fedor Bruck), которому перешел стоматологический кабинет и практика Блашке.

В 1947 году Брук уехал в США. Со временем документы Блашке перешли к сыну Брука Вольфгангу Лютце (Wolfgang Lutze), который в свою очередь предоставил их доктору Депрем-Хеннен для написания диссертации, которое заняло шесть лет.

Источник: Lenta.Ru]]> Fri, 11 Dec 2009 16:06:02 +0300 admin Гитлер Геринг <![CDATA[Польша начинает и проигрывает?]]> http://www.krunch.ru/blog/badknown/36.html http://www.krunch.ru/blog/badknown/36.html

В начале мая 2009 г. на сайте Минобороны России появился текст, автор которого ставит в вину Польше начало Второй мировой войны. Такую позицию с полным правом можно считать официальной точкой зрения. Через некоторое время статья была жестко раскритикована общественностью. 5 июня статья была удалена с сайта Минобороны, но уже успела разойтись по множеству СМИ. Мы публикуем ее полный текст.

ВЫМЫСЛЫ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ В ОЦЕНКАХ РОЛИ СССР НАКАНУНЕ И С НАЧАЛОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
КовалЁв Сергей Николаевич — начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковник, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)

Оценка роли СССР в событиях кануна и начала Второй мировой войны длительное время является темой обсуждения политиков, учёных, специалистов и общественности. Сегодня связанные с этим антироссийские выпады зачастую базируются на искажённых и сфальсифицированных трактовках деятельности руководства СССР в тот период. Всё чаще в наше время появляются в СМИ мнения о том, что «началась новая холодная война»[1].

Некоторые западные авторы отмечают: «…пришло время взглянуть в лицо горькой правде: Россия вернулась; она богата, сильна и снова враждебна. Партнёрство уступает место соперничеству, в котором всё сильнее прослеживаются угрожающие нотки. Началась новая холодная война — и мы, как и в сороковые годы прошлого века, слишком медленно это замечаем»[2]. Обращает на себя внимание та лёгкость, с которой навешиваются ярлыки на государства, исторически связанные с Россией. Так, отмечается, что отдельные страны Европы, в частности «Болгария, Латвия и Молдова, уже сдались на милость России»[3].
Делая попытки представить СССР зачинщиком Второй мировой войны или, в крайнем случае, возложить равную ответственность за её развязывание на «двух кровавых диктаторов» — Сталина и Гитлера, современные фальсификаторы используют в качестве своего излюбленного аргумента подписание 23 августа 1939 года договора о ненападении между Германией и Советским Союзом.

Известно, что исторические факты следует рассматривать и оценивать только в контексте происходившего в конкретный период времени. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Эти события тесно взаимосвязаны. Именно случившееся в столице Баварии во многом определило дальнейшую политику СССР.

Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А. Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии[4]. Первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы[5], искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на востоке[6].

Поэтому, когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора»[7], казалось, что ничто не предвещало осложнений. Однако ответом стал решительный отказ, как, впрочем, и на последующие аналогичные германские предложения. Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии[8]. Реакцией германской стороны стало аннулирование 28 апреля германо-польской декларации 1934 года о дружбе и ненападении[9].

Тем временем западные демократии создавали у польского правительства необоснованные иллюзии, что в случае войны они окажут Варшаве необходимую помощь. 31 марта 1939 года премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен в палате общин публично заявил: «… в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши… правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом. Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества»[10]. Как показали дальнейшие события, эти обещания были заведомым обманом. Однако польское руководство принимало их за чистую монету и потому всё больше утрачивало чувство реальности.

Американский журналист У. Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал предоставление английских гарантий Польше следующим образом: «Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нём соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно»[11].

Происходившие в Европе события, нарастающая агрессивность Германии не могли не вызывать беспокойства у советского руководства. Казалось бы, для сдерживания устремлений А. Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями. Однако, как отмечал У. Черчилль, «Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку»[12]. Было очевидно, что цель проводимой западными державами политики «умиротворения» Гитлера — направить агрессию Германии на восток, то есть против СССР. Как сказал Н. Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне своей встречи с А. Гитлером, «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности… Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»[13].

В этой ситуации советское руководство сделало естественный вывод — сотрудничать с Англией и Францией можно только заручившись военным договором с чётко и недвусмысленно прописанными обязательствами сторон.

17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5--10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и §2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется как направленный против СССР.

6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.

7. Соответствующее соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу § 3.

8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи»[14].

Однако западных партнёров подобная постановка вопроса явно не устраивала. 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Э. Галифакс заявил, что «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения»[15]. Англия и Франция надеялись получить от Советского Союза односторонние обязательства. Так, на заседании кабинета министров 3 мая Галифакс сообщил о своём намерении запросить Россию: «не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что она окажет помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться приемлемой для Польши и Румынии»[16].

6 мая 1939 года временный поверенный в делах СССР в Германии Г.А. Астахов сообщил в Наркомат иностранных дел (НКИД) о реакции немецкой печати в связи со сменой наркома, которая пыталась «создать впечатление о вероятности поворота нашей политики в желательном для них смысле (отход от коллективной безопасности и т.п.)»[17]. Днём раньше, 5 мая, заведующий восточноевропейской референтурой отдела экономической политики МИД Германии К.Ю. Шнурре пригласил в министерство полпреда А.Ф. Мерекалова, который в тот же день уезжал в Москву, и сообщил ему, что договоры бывшего торгпредства в Праге с заводом Шкода, по мнению германского правительства, «должны выполняться». «Соответствующие указания, — продолжал Шнурре, — даны военным властям и заводу Шкода». Он заверил, что «никаких препятствий к выполнению фирмой её обязательств отныне не предвидится»[18]. Это был явный жест немецкой стороны, поскольку только 17 апреля советские представители в Берлине протестовали против «вмешательства германских военных властей» в нормальную хозяйственную деятельность торгпредства[19].

В.М. Молотов не торопился воспринимать немецкие сигналы. Он продолжал вести активные переговоры с Великобританией и Францией через их дипломатических представителей в Москве. 8 мая нарком принял британского посла У. Сидса, который передал ответ своего правительства на предложение СССР о заключении пакта о взаимопомощи. Ответ был обескураживающий. Британское руководство предлагало советскому правительству опубликовать декларацию, в которой оно обязывалось бы «в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств оказать немедленное содействие, если оно будет желательным»[20]. Таким образом, англичане уклонились от конкретного ответа на вопрос о пакте, сводя его к опубликованию очередной декларации.

В тот же день нарком проинформировал полпреда во Франции Я.З. Сурица о сделанном англичанами предложении и просил его срочно сообщить свое мнение по этому вопросу[21]. Характеризуя высказанное предложение в телеграмме наркому, Суриц писал 10 мая: «Оно втягивает нас автоматически в войну с Германией» из-за данных Англией и Францией «без согласия и без согласования с нами обязательств»[22]. Исходя из этих и других подобного рода соображений, нарком сформулировал свою позицию.

14 мая 1939 года В.М. Молотов вызвал английского посла У. Сидса и вручил ему памятную записку, содержавшую ответ на английское предложение. В ней говорилось: «Английские предложения не содержат в себе принципа взаимности в отношении СССР и ставят его в неравное положение.

Советское правительство полагает, что для создания действительного барьера миролюбивых государств против дальнейшего развёртывания агрессии в Европе необходимо: заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии; гарантирование со стороны трёх великих держав государств Центральной и Восточной Европы, находящихся под угрозой агрессии, включая страны Прибалтики и Финляндию; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах помощи»[23].

Оценивая советские предложения от 14 мая, полпред в Лондоне И.М. Майский в своём дневнике отметил, что они поставили «британское правительство в очень трудное положение. Наши предложения ясны, просты, разумны и способны апеллировать к сознанию простого человека»[24]. «С другой стороны, — продолжал полпред, — гарантии, данные Великобританией Польше, Румынии и Греции, делают безусловно необходимым достижение договорённости с Советским Союзом, поскольку чего-то реального Великобритания и Франция для Польши или Румынии сделать не смогут. Пока британская блокада против Германии станет для последней серьёзной угрозой, Польша и Румыния перестанут существовать»[25].

Только 25 июля английское, а на следующий день и французское правительства приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву[26]. Переговоры начались 12 августа.

Все перипетии этих завершившихся безрезультатно переговоров хорошо известны. Нет смысла ещё раз рассматривать их ход. Следует только обратить особое внимание на те реальные цели, которые преследовали стороны. Так, инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала «вести переговоры весьма медленно»[27], стараясь избегать конкретных обязательств: «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками»[28].

Совершенно другой была позиция советского руководства. Глава французской делегации генерал Ж. Думенк, докладывая о ходе переговоров в военное министерство Франции, в телеграмме от 17 августа 1939 года констатировал: «Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения»[29].

Главным камнем преткновения стал вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии. Дело в том, что на тот момент СССР не имел общей границы с Германией. Поэтому было непонятно, каким образом в случае начала войны советские войска смогут вступить в боевое соприкосновение с германской армией. На заседании военных делегаций 14 августа 1939 года К.Е. Ворошилов задал по этому поводу конкретный вопрос: «В общем абрис весь понятен, но положение Вооружённых Сил Советского Союза не совсем ясно. Непонятно, где они территориально пребывают и как они физически принимают участие в общей борьбе»[30]. Для того чтобы Красная армия могла с первых же дней войны принять участие в боевых действиях, советские войска должны были пройти через польскую территорию. При этом зоны их прохода строго ограничивались: район Вильно (так называемый Виленский коридор) и Галиция[31]. Глава французской делегации генерал Ж. Думенк в телеграмме военному министру Франции от 15 августа 1939 года подчёркивал: «Отмечаю большое значение, которое с точки зрения устранения опасения поляков имеет тот факт, что русские очень строго ограничивают зоны вступления [советских войск], становясь исключительно на стратегическую точку зрения»[32].

Однако поляки об этом и слышать не хотели. Так, вечером 19 августа 1940 года маршал Э. Рыдз-Смиглы заявил: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам»[33]. А министр иностранных дел Польши Ю. Бек сообщил французскому послу в Варшаве Л. Ноэлю: «Мы не допустим, что в какой-либо форме можно обсуждать использование части нашей территории иностранными войсками»[34].

В датированном декабрем 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчёркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель — ослабление и разгром России»[35].

В ходе военных переговоров с Великобританией и Францией советское руководство ещё раз убедилось в справедливости слов одного из литовских дипломатов, на которого ссылался в своем дневнике Г.А. Астахов: «В случае войны СССР будет нести на себе основную тяжесть жертв, в то время как Англия и Франция закопаются в землю и будут ограничиваться перестрелкой и пусканием ракет. Решающих действий на западном фронте не произойдет»[36].

Не добившись толку от Англии и Франции, СССР заключил договор о ненападении с Германией.

Что касается моральной точки зрения, то следует отметить, что никакие представители западной демократии не имеют права обсуждать договор СССР с Германией. Как справедливо заметил американский журналист У. Ширер, «если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?»[37].

То же можно говорить и об оценках с точки зрения так называемых ленинских норм внешней политики, от которых якобы отошёл СССР, подписывая договор с Германией.

Советский Союз заключил пакт о ненападении с Германией, и в результате вместо того, чтобы блокироваться против него, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, имея к тому же некоторую свободу выбора — на чьей стороне выступить.

Советское руководство, анализируя развитие событий в ходе начавшейся Второй мировой войны, делало вывод, озвученный И.В. Сталиным 7 сентября 1939 года в ходе беседы с руководителями Коминтерна: «Война идёт между двумя группами капиталистических стран… за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались»[38].

Необходимо также учитывать, что летом 1939 года советские войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзницей Германии по Антикоминтерновскому пакту, заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. По этому поводу временный поверенный в делах СССР в Японии Н.И. Генералов в телеграмме от 24 августа 1939 года сообщал: «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность, особенно военщину и фашистский лагерь»[39].

Отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против Советского Союза.

Таким образом, заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа — так называемый пакт Молотова — Риббентропа, СССР смог отодвинуть на некоторое время войну от своих границ.

Советское правительство учитывало, что провозглашённые А. Гитлером ещё в 1925 году на страницах «Майн кампф» идеи об «обращении на Восток» и расширении немецкого жизненного пространства за счёт Советского Союза неоднократно повторялись им как до прихода к власти, так и после, в том числе на первой встрече с генералами рейхсвера 3 февраля 1933 года. Однако в «ступенчатой программе» агрессии, как её назвал немецкий историк А. Хилльгрубер, Гитлеру предстояло пройти ряд этапов до осуществления своего плана «разгрома большевизма», что и было последовательно осуществлено сначала в 1938 году (Австрия, Чехословакия, Мемель), затем в 1939-м (Польша) и, наконец, в 1940 году (Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Франция). Но даже в период действия советско-германского договора он неоднократно говорил о том, что «… его внешняя политика и в дальнейшем будет направлена к тому, чтобы разгромить большевизм» (свидетельство адъютанта А. Гитлера полковника Н. фон Белова). Обосновывая перед генералитетом 22 августа 1939 года заключение пакта о ненападении с Советским Союзом, Гитлер заявил, что «тем не менее, позже разгромит СССР». Уже 17 октября 1939 года им был отдан приказ о подготовке бывшей польской территории для «развёртывания войск»[40]. Непосредственно перед нападением на Францию Гитлер указал, что после этой операции вермахт должен быть готов «к большим операциям на Востоке».

К сожалению, в полной мере воплотить в жизнь советские планы не представилось возможным. Западные державы были легко разгромлены, и в руках у Гитлера оказались ресурсы почти всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение на то время являлось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации. В условиях надвигавшейся войны в Кремле было решено принять настойчиво предлагавшееся гитлеровской Германией улучшение отношений между двумя странами. Кроме того, германские дипломаты ясно давали понять, что они готовы идти на далеко идущие уступки пожеланиям СССР[41].

Уже после окончания войны У. Черчилль в своих мемуарах писал о советско-германском договоре: «Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение — Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу “поодиночке”. Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской дипломатии за несколько лет»[42].

В аргументации сторонников отделения прибалтийских республик от СССР как в 1990-е годы, так и в настоящее время наиболее часто используется утверждение, что договор от 23 августа 1939 года привел к «советской аннексии» Эстонии, Латвии и Литвы, то есть активно эксплуатируется тезис о советской оккупации. Обращает на себя внимание, что нижняя хронологическая граница для периода оккупации относится при этом к летним месяцам 1940 года — времени принятия парламентами государств Балтии актов о присоединении к СССР. В силу этого даже крайняя ангажированность эстонских, латвийских и литовских историков не позволяет им видеть в факте ввода советских войск акт оккупации, и тем самым они косвенно признают его объективную обусловленность. Трудно отрицать и тот факт, что советская сторона исключительно корректно выполняла статьи пактов о взаимопомощи, не допуская вмешательства во внутриполитическую жизнь балтийских государств.

Война в Европе, осознававшаяся советским руководством как реальная угроза столкновения в краткосрочной перспективе с Германией (заключённый в августе 1939 г. пакт рассматривался лишь в качестве временной отсрочки), побуждала к поиску дополнительных гарантий безопасности.

Подписание соответствующих соглашений с правительствами Эстонии, Латвии и Литвы о создании на территории государств Балтии советских военных баз становилось именно такими гарантиями: не только в собственно военной сфере, но и в политической, поскольку эти соглашения воспрепятствовали процессу военно-политического сближения этих стран с Германией.

У. Черчилль, указывая на жизненную необходимость для СССР улучшить свои стратегические позиции в преддверии войны с Германией, отмечал: «Им (Советам) нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной»[43].

При оценке факта ввода советских войск на территорию прибалтийских государств следует учитывать, что мировым сообществом в то время происшедшее было воспринято с пониманием — как объективно вынужденная мера, а не проявление экспансионистских замыслов. Фактически такое развитие событий было предопределено тем, что на протяжении всех 1930-х годов ведущие европейские державы отказывались предоставлять государствам Балтии какие-либо гарантии, считая неизбежной их абсорбцию либо Германией, либо СССР. Отстраненно наблюдать, как Прибалтика быстро превращается в зону исключительно германского влияния со всеми вытекающими из этого последствиями, советское политическое руководство не могло.

Было решено пойти на подписание договоров, учитывая незаинтересованность великих держав Европы в делах Прибалтики. Использовав англо-франко-германские противоречия, СССР удалось установить контроль над стратегически важным регионом, усилить свои позиции на Балтийском море и создать плацдарм против Восточной Пруссии.

Здесь следует учитывать и фактор пространства, который неразрывно связан с фактором времени. Чем с большего расстояния начинали бы своё наступление немецкие войска, тем больше должны были снижаться возможности его продолжения. Ход Великой Отечественной войны показал, что этот фактор способствовал срыву планов гитлеровцев.

Советско-германский договор от 23 августа 1939 года, используемый в прибалтийских государствах в качестве основы для претензий к Российской Федерации как правопреемнице СССР в тайном сговоре, в результате которого Эстония, Латвия и Литва вошли в его состав (следует отметить — по просьбам правительств и парламентов этих государств абсолютно добровольно), с точки зрения международного права был абсолютно правомочен. Все договоры, в том числе и этот, внесены в реестр Лиги Наций, членами которой могли являться только суверенные государства — субъекты международного права.

Вместе с тем следует отметить, что ни положения договора 23 августа 1939 года, ни устные договорённости, достигнутые в ходе консультаций, не устанавливали государственных границ между странами. Договор Советского Союза с Германией о дружбе и границах от 28 сентября 1939 года по своей сути являлся договорённостью «о невмешательстве» этих стран «в пределы определённых государств или территорий»[44]. Так, объявление Литвы и значительной части Польши «сферой влияния» Германии в практике отношений последней с Советским государством «могло означать, что СССР не начнёт войны, если германские войска войдут на территорию этих стран»[45].

Руководство СССР, заключив новые соглашения о размещении дополнительных контингентов советских войск и сил флота в июне 1940 года в развитие заключённых осенью 1939-го соглашений, ввело их и начало готовить и осваивать занятые оборонительные рубежи в преддверии нападения нацистской Германии на Советский Союз.

Ради исторической правды надо сказать, что значительная доля ответственности за провал усилий по созданию коллективного противовеса фашистской агрессии лежит и на «малых» странах Европы. Романтическая вера в справедливость и защиту со стороны западных демократий, заигрывание вместе с тем с гитлеровской Германией, антисоветская зашоренность (нередко с антирусскими элементами) превратили их на некоторое время в фишки на мировой политической доске, где они не могли повлиять на ход событий[46].

___________________

ПРИМЕЧАНИЯ
1 www.inosmi.ru/translation/239456.html
2 Там же
3 Там же.
4 Мельтюхов М.И. Советско-польские войны: Белый орёл против красной звезды. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо; Яуза, 2004. С. 285.
5 В 1924 г. из 384 тыс. жителей Данцига и прилегающей области 95 проц. были немцами. См.: Большая советская энциклопедия. 1-е изд. Т. 20. М., 1930. С. 414.
6 Там же. С. 421
7 Мельтюхов М.И. Указ. соч. С. 285.
8 Там же. С.294.
9 Год кризиса, 1938--1939: Документы и материалы: В 2 т. М.: Политиздат, 1990. Т. 2. 2 июня 1939 г. — 4 сентября 1939 г. С. 392.
10 Год кризиса, 1938--1939… Т. 1. 29 сентября 1938 г. — 31 мая 1939 г. С. 351.
11 Цит. по: Фуллер Дж.Ф.Ч. Вторая мировая война 1939--1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М.: Иностранная литература, 1956. С. 37.
12 Черчилль У. Вторая мировая война: В 3 книгах. М.: Воениздат, 1991. Кн. 1. Т. 1. С. 173.
13 Год кризиса, 1938--1939… Т. 1. С. 6.
14 Там же. С. 386, 387.
15 Там же. Т. 2. С. 391.
16 Там же.
17 Документы внешней политики (ДВП) [СССР]: 1939. Т. XXII: В 2 кн. М., 1992. Кн. 1: Январь--август. С. 339.
18 Там же. С. 338.
19 Год кризиса. 1938--1939… Т. 1. С. 389.
20 Там же. С. 438, 439.
21 ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 342.
22 Там же. С. 355.
23 Там же. С. 363.
24 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802--2002: В 3 т. Т. 2. 1917--2002 гг. М.: ОЛМА-Пресс, 2002. С. 245.
25 Архив внешней политики (АВП) РФ. Ф. 017а. Оп. 1. П. 1. Д. 6. Л. 130.
26 Год кризиса, 1938--1939… Т. 2. С. 403.
27 Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937--1939. Сб. материалов в 2-х т. Т. 2. Январь--август 1939 г. М., 1981. С. 168.
28 Год кризиса, 1938--1939… Т. 2. С. 192, 193.
29 Там же. С. 267.
30 Там же. С. 212.
31 Там же. С. 216.
32 Там же. С. 228, 229.
33 Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась Вторая мировая война / Сокр. пер. с англ. Е. Федотова. М.: Воениздат, 1972. С. 301.
34 Год кризиса, 1938--1939… Т. 2. С. 279.
35 Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T. III. Warszawa, 1968. S. 262, 287.
36 ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 588.
37 Черчилль У. Указ. соч. Т. 1. С. 212.
38 1941 год: В 2 кн. Книга 2. М.: Международный фонд «Демократия», 1998. С. 584.
39 Год кризиса, 1938--1939… Т. 2. С. 322.
40 См.: Generaloberst Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939--1942. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962--1964: Bd. 1. Vom Polenfeldzug bis zum Ende der Westoffensive (14.8.1939--30.6.1940). Stuttgart: W. Kohlhammer Vl, 1962. S. 107.
41 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802--2002: Т. 2. С. 255.
42 Черчилль У. Указ. соч. С. 179, 180.
43 Там же.
44 Емельянов Ю. Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата? М.: Издатель Быстров, 2007. С. 232.
45 Там же. С. 233.
46 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802--2002. Т. 2. С. 255.
]]> Fri, 05 Jun 2009 16:34:31 +0400 admin Польша Вторая Мировая война <![CDATA[Штирлиц в цвете]]> http://www.krunch.ru/blog/culture/34.html http://www.krunch.ru/blog/culture/34.html

Фильм Татьяны Лиозновой «Семнадцать мгновений весны», снятый в 1973 году, выйдет на канале «Россия» с 4 по 8 мая в 21:00 в рубрике «Русская серия». Лента изначально была снята в черно-белом формате. Работа специалистов по компьютерному раскрашиванию длилась три года.]]> Wed, 29 Apr 2009 02:00:19 +0400 admin день победы <![CDATA[Карты ОКХ на 22, 23 и 25 июня 1941 г.]]> http://www.krunch.ru/blog/badknown/33.html http://www.krunch.ru/blog/badknown/33.html
Карта OKH на 22 июня 1941 г.


Карта OKH на 23 июня 1941 г.


Карта OKH на 25 июня 1941 г.]]> Wed, 15 Apr 2009 13:30:31 +0400 admin 22 июня 1941 барбаросса <![CDATA[22 июня 1941 г. Карта.]]> http://www.krunch.ru/blog/research/29.html http://www.krunch.ru/blog/research/29.html

Дислокация войск по обеим сторонам западной границы СССР в ночь на 22 июня 1941 г. здесь.]]> Wed, 08 Apr 2009 16:53:55 +0400 admin 22 июня 1941 барбаросса